现如今AIGC在游戏等各行各业的发展和应用可谓势不可当，但由于目前在AI技术领域，各种行业标准、政府监管等尚未完全跟上技术发展的脚步，随着出现的争端也并不少见，甚至在2023年还会持续发酵。

近日，腾讯的《白夜极光》、鹰角的《明日方舟》等二次元手游就因为疑似AIGC深陷舆论旋涡。

日服官方放出的版本

其中《白夜极光》事件起因是游戏的日服官方在情人节当天，于海外社交平台Twitter发布了一张游戏角色的宣传图。时隔一天，该宣传图的画师微博用户@卜尔Q在自己账号放出了该宣传图在官方细化、调整之前，自己绘制的版本。

卜尔Q微博的版本

但在卜尔Q放出作品后，有眼尖的网友发现，该画作不仅存在脚画反了这种错误，在一些细节的处理上，也有明显的AI绘图的痕迹，有很多常规涂抹和液化工具做不到的内容。《白夜极光》商用了AI绘画这一事件迅速在游戏玩家和二次元社区中传播。

类似的事情也发生在了鹰角的《明日方舟》上，但更多的是网友的质疑和猜测，认为游戏中的新皮肤疑似AI作图，玩家社区并没有形成一边倒的批判舆论。

与企业和资本从效率、市场、发展潜力欢迎、拥抱AI技术不同，出于对AI技术的不理解、AI抢夺人类岗位舆论的发酵、AI版权问题依然处于灰色地带等各种原因，AIGC特别是目前已经展现出了不错实力的AI绘图，在社交平台其实一直都有不小的抵制声音，就比如前段时间Art Station上创作者的大规模抗议。

可以说此次围绕着两款二次元游戏，AIGC的争议再度爆发，也只不过是后续游戏行业与AI工具、AIGC内容吸纳融合的过程中，一连串争议的先兆，也是对当下游戏行业从业者振奋情绪中的一剂警醒，在监管逐步完善、社交平台舆论风向变化之前，对于AIGC，可能还要多加小心。

    手工匠人与大机器在信息时代的碰撞

当前包括《白夜极光》的巡回犬工作室以及画师卜尔Q都已经在微博发表了澄清、道歉声明，卜尔Q分享了自己的部分绘画过程，表示自己的图“并非很多人口中几行代码拼凑而成”。

巡回犬工作室则明确声明：“我们美术团队对AI作画的态度是非常明确的：我们不会在我们的产品中使用AI作画，绝不希望合作老师提交使用AI制图的工作成果，绝不希望我们的合作方制作、使用AI作画的宣传物料。”

但依然有很多网友并不买账。通过观察目前《白夜极光》以及《明日方舟》相关事件网友的发言，GameLook大致总结了为什么AI绘图在二次元游戏的应用，会引起强烈不满的几个不同的思考角度。

其一就是画作的价值。不少网友根据人类画师一周一张的效率，与AI几十秒就一张图的效率，以及AIGC没有灵魂的说法，认为人工和AI产出的单个作品中凝结的无差别的人类劳动，也就是商品价值是存在差异的，而类似《白夜极光》和《明日方舟》的二次元游戏，其优质的立绘和美术资源是玩家氪金消费的主要原因之一。

如今游戏内的氪金项目，也就是玩家普遍获取相关资源价格没有出现变化，但商品的价值却出现了贬值，这令部分持有该想法的玩家无法接受。更何况当下二次元游戏获取资源的成本并不低，头部游戏十抽的价格普遍在百元以上，648更是玩家普遍认可的“一单”氪金。

“手游氪金这个价位，代表我自己，作为玩家肯定是要从零手搓的纯手工艺。”

“就像一家咖啡店，你一开始直接说这里自己卖的速溶咖啡，或者不说那也无所谓，总有懂行的消费者能知道你卖的是手磨还是速溶。不是说用AI绘画做的游戏不能接受，很多独立游戏制作人现在也在用AI绘画的素材做游戏。但是你定价最好给我贴近独立游戏，而不是开出来一单就要648的手游。”

当然在《白夜极光》的事件中，画师卜尔Q分享的图片里存在很多明显的细节、结构错误，被网友质疑画师用了AI之后不够用心、质量不佳、缺乏职业道德等言论，也助推了这一类观点的形成。

其二还有网友担心此举会对整个美术，或游戏画师领域的影响。毕竟游戏公司已经开始商用AI绘图的消息被广泛传播，玩家与游戏公司、画师之间的猜疑链就已经形成。

未来任何二次元游戏，或画师分享的绘图，一旦出现不合理的结构、光影、崩坏，就会被网友和玩家质疑是AI作图，这对于创作者的积极性、二次元游戏的宣传等都是不小的伤害。毕竟当下与知名的画师、声优合作已经成为很多二次元产品，特别是行业中部的游戏，宣传引流的一大亮点。

而在《白夜极光》的事件发酵后，微博上就已经有画师分享了自己被网友“空口鉴AI”的行为伤害到了。“。真的被恶心到了，你说我画错了画得丑，我虚心接受，但是空口鉴ai真的不负责而且很伤人。”

其三当然也有网友出于AI目前灰色地带的版权问题考虑，认为现在商用相关作品不妥。

这也是AIGC领域老生常谈的问题了，目前的确少有国家和地区对于AI训练集的版权和商业利益分成问题有明确的规定，包括Getty Image针对Stability AI的版权诉讼这类，或许可以为各国立法提供参考的案件也尚未结束。

不过GameLook也注意到，在相关问题的讨论中，认为“AI绘画类似于拼贴画”的说法被广泛传播、反复强调。笔者认为，互联网除了潜心研究技术，在宣传方面用简洁易懂的方式解释AIGC技术，对于未来相关技术的发展和商业化应用，甚至是法规的形成，其实都大有裨益。

要知道对于AI这种有一定理解门槛的领域，除非有直接联系，否则人是很容易受第一印象引导的，准确与否，届时如果类似的观点成了社交网络的主流，与AI牢牢绑定。即便有沉默的大多数存在，AI技术的应用甚至可能会成为企业的污点，这无疑是荒诞的。

    版权！版权！版权！

不过在众多讨论中，还有一类网友属于不清楚为什么玩家需要对此如此激动的一类人。毕竟按照常理，玩家的消费行为购买的其实是游戏的综合体验，即便是美术拔尖的游戏，也只是精美的立绘，而不是画师的服务（由游戏公司花钱购买），只要立绘质量优秀，这一结果如何产出对于消费者是没有直接影响的。

就像餐饮行业普遍使用的料理包，只要味道和食品安全有保障，实践证明消费者其实是乐于接受的。

对此就有NGA网友“eosinliu”总结道：“你要说大家气什么，这个本来就是比较矛盾的，一方面大家希望画师都能真正一笔一笔自己作画，一方面大家又无法否认AI作画终将会影响画师产出的，人家用AI用得好，细化一下三天出图，你纯手工慢慢打磨半个月出图，那后者必然被淘汰，或是成本逐渐上升为奢侈品，只有那些足够奢侈或是风格独特的项目才敢用你，在这种矛盾下只能说大家唯一的共识就是画师肯定是有锅的，至于到底是哪个锅就各有一杆秤了。”

而AIGC和人工的矛盾，在GameLook看来，其问题根源依旧在于画师为代表的艺术创作者，在整个艺术产业享有的传统话语权关系、合作地位、利益分成结构，已经不适应新时代了。

至于如何解决这一问题，版权问题的明确可以说是一切方案的第一步，只有明确了AIGC的版权归属，后续的利益分配，包括给予作品被纳入AI训练数据集的画师明确、充分的物质、声誉补偿或分配结构，才能够有序进行，AIGC的生态也才会归于寻常。

这一部分新生态、新模式的构建其实需要的是企业和官方的共同努力。而从目前AI在游戏以及内容创作行业的大量使用，以及展现出的极高的素质来看，相关动作越早越好。

就比如AI绘图领域，前段时间刷屏贴吧等社区的“真人”图片，就是有大佬利用AI模型Chilloutmix生成的内容。有趣的是，由于该模型生成的内容过于写实，已经被网友投入了18+的事业中。

UP主“勘云工造”上传的使用Chilloutmix生成的相关图片（当然是全年龄），不仅迷惑了新浪微博的CEO王高飞@来去之间，在B站上甚至被官方识别为真人，分区转移到了“仿妆Cos区”。该网友后续还在动态中表示，“我故意保留了一部分AI的特征，这样你才知道看的是AI”。

在游戏行业，网易旗下的手游《逆水寒》昨日也在B站发布了宣传视频，声称游戏内已经实装“与ChatGPT同源的游戏GPT”，通过AI的聊天和语音合成等技术，使得游戏内的NPC拥有了更高的自主性与随机性。

虽然目前AI合成语音方面，网易表示演示中还存在瑕疵，但已经有网友评价“如果不是部分预设ai，而是大量随机触发剧情的话，我愿称为绝杀。”

    结语

综上，游戏公司应当认识到消费者面对文化产品时，必然会有其感性的视角，对此也应当有所准备，这其实是每一次工业革命、生产力革命必然经历的阶段。

在法律法规、社会共识进一步发展进步之前，无论是公开声明，现阶段与AIGC划清界限，还是在使用相关工具和服务产出的结果面向消费者时，明确的标识，都是各大企业为了避免舆论争端应当做好的工作。

在AI内容尚未普及之前，大胆探索、小心使用总归是安全的。